前不久看到一则郑强教授演讲的视频，郑强教授在视频里提出了一个问题：全世界这么多人得诺贝尔奖，我们在高中阶段，基本全拿诺贝尔奖了，把什么外国孩子全给干了，那为什么中国人成年了就不行了？
随后他又解释道：“我要告诉大家，原因没这么复杂，我个人认为，国外的教育最重要的是，在孩子发育期、幼年期充分地尊重了他们的天性，就是可以玩，尽情的玩，玩到18岁一读大学就不再玩了，你就特别发现，中国孩子读书勤奋，那是小的时候，中国大学生，现在算世界上勤奋的吗？为什么我们有这么多的孩子，不尊重生命呢？所以我要告诉大家，很简单，就是这些国家的孩子，天性得到了保护，而考进大学的时候，他们说玩够了玩腻了，我现在不玩了，读书特别认真，做事特别投入”。
郑强教授的观点涵盖三个内容：第一，国外的基础教育非常重视孩子的天性，让孩子玩，不像国内那样天天逼着孩子学习；第二，许多中国孩子到了大学，学习兴趣完全丧失了，不愿意学；第三，国内基础教育人才培养模式有必要进行改革。
不可否认，郑强教授的观点有一定的道理。现在中小学阶段的基础教育，依旧是偏重书本知识的、以讲授为主的文化课教育，虽然这几年一直提倡要注重孩子全方面的发展，但历史积淀下来的根深蒂固的惯性教育思维，很难在短时间里被打破，“唯分论”、“唯考论”仍非常盛行。因此我们发现，有些文化课学习成绩不好、但其他方面很优秀的孩子，很难被公认为“好学生”。
在中小学，大量重复性的习题训练和过多的追逐分数，让基础教育充满着教条与功利，孩子的天性被泯灭，大家沦落成为所谓的“美好未来”而埋头苦干的机器。由于学习趣味性被完全剥夺，孩子的学习动力几乎都来源于“外在的刺激”，一旦考上了大学，缺乏内在动力的大学生，很快就会抛弃书本，愉快地玩耍起来。
其实，国内高等教育同样存在着一些需要进行改进的问题。首先，整体上，高校专业结构表现出一定程度的失调，专业设置与产业结构表现出了一定程度上的不一致，基础学科学生数偏多，部分社会急需的应用型人才培养数量偏少，于是出现“一边是很多大学生找不到工作，一边是很多企业招不到大学生”的情况；其次，一些高校，特别是一些非重点院校，课程设置不合理，公共课、专业课比例不够优化。部分特色的本科专业，因为课程设置方面的问题，导致学生学不到多少有用的知识，让他们失去了很多宝贵的就业机会；第三，不少高校的学生管理和教学管理都比较松散，学生上课迟到、早退现象屡见不鲜，教师不备课，上课就是读PPT，也是教学常态，高校教学质量和学习氛围均不太好。
以上种种，说明无论是基础教育，还是高等教育，都需要进行变革，要让孩子的天性得到尊重，要让孩子对学习有兴趣。这样他们才会更有创造力，未来也会充满更多的可能性。
但，郑强教授的说法也不见得完全正确，国外的教育难道真的就让孩子在发育期尽情的玩？当真小时候天天玩，到了18岁上大学就觉得玩没意思了？中国的大学生真的都不认真读书，做事也不投入？
很明显，郑强教授的说法太绝对了，一棍子把国内基础教育体制和高等教育体制全打翻了，顺便把国内的大学生和中小学生也全给否定了。
不过，笔者更愿意相信，郑强教授提出这些观点，是故意夸大了现状，目的是为了引起更多人的关注和思考，希望更多的人介入到教育体制改革这件事情中来，让中国的中小学教育和大学教育变得越来越好。
事实上，教育部门一直在做这方面的尝试，既在进行基础教育方面的改革，也在进行高等教育方面的改革，只是效果还需要一些时日才能显现。
话说回来，就算我们进行改革，也不能完全照搬国外的做法，国人的文化土壤、价值观、人生观与国外很多地区有较大不同，一味照搬国外的教育模式极可能出现水土不服的现象。
基础教育是教育大厦的基石，高等教育是教育大厦的“上层建筑”，前者是后者的基础，后者是前者的“拔高”，两者互为影响，密不可分。简而言之，教育改革牵一发而动全身，相关部门要统筹好、规划好。而那些教育领域的“顶级专家”，也不能只说问题不提方案，或只是提出一些不靠谱的方案。