本文为奔跑的青椒原创，转载请在后台留言。
前段时间，学校组织了一场教师座谈会。不少教授、博士作为代表受邀参加。座谈会按照教师们发言提问，领导们解释回答的方式进行。一开始，大家比较谨慎，提的问题略显保守，但是来往几次之后，大家也就卸下包袱，大胆提问。
其中，一位老教师提了一个尖锐但比较中肯的问题，他说：“这些年，大家一直在讨论高校‘去行政化’，我们学校也在推进。但现实是，很多教师在评上副教授或教授职称后却选择转岗做行政。比如，之前学校科技处、人事处的副处级岗位有空缺，十几个教授、博士争着上。这些人本来都是做科研的好手，现在却去做行政，那科研谁来做？学校以后还怎么发展？我觉得我们学校不仅没有‘去行政化’，反而越来越‘行政化’了。不知各位领导怎么看待这个问题？”
或许领导们也没想到居然有人问这样的问题，一时无人应答，场面非常尴尬。
其实，在国内高校，教授们抢着当处长的事情并不鲜见，尤其在普通高校中更是司空见惯。之所以出现这种现象，和国内高校行政化体制有关。
理想的高校，应是教授治校，即位于教学、科研一线的教师拥有较大的话语权，对学校政策的制定有较大影响力，而行政人员只须按照政策实施管理，做好服务工作。在这种模式下，教师是核心，行政人员是辅助，大家各司其职共同维护学校运作。
但实际上，国内高校一线教师对于学校政策制定几乎没有话语权。校领导拉着几个处长开个会就可以把政策规则定下来，对于教师们的意见爱理不理。而各处室则负责监督执行各项政策。在这种模式下，行政人员是拥有各种审批权力的管理者，而教师是处于弱势的被管理者。如果硬要说教师有什么权力，大概只有私下吐槽的权力。更形象地说，行政人员是手持鞭子的监工，而教师是拼命挖矿的劳力。
因此，在目前的国内高校，行政人员的地位比普通教师要高。比如，某个教授报账时材料没齐全，一个财务处科员都可以凶他。某个教师评职称报材料，被人事处各种挑毛病退回，教师不得不多跑几趟。有的教师甚至戏称：“行政人员就是大爷，惹不起。”
所以，这也就不难理解为何很多教授争抢处长位子。因为一旦上位了，就可以掌握一定的权力，也能影响甚至左右学校政策的制定，在学校属于炙手可热的人物，地位也就上去了。不仅如此，权力往往还能带来油水，增加额外收入。相比之下，一个普通教授在学校里几乎没有存在感。
另一方面，高校教师在评上教授后，职称已经到顶，需要考虑下一步的个人发展。在“双一流”高校，学术大牛较多，他们在拿到教授职称后，还要拿各类省级、国家级人才帽子，而这些帽子可以带来丰厚的收益，所以大牛们对于学校的行政位子兴趣不大。
然而，对于普通高校的教授，由于科研条件一般，甚至没有研究生，他们很难拿到各类人才帽子，因而对于继续做科研的动力不大。
一部分教授会选择与企业合作技术研发，做横向课题赚钱。但并非所有人都能接触到靠谱的企业，而且老板的钱真心不好赚。如果企业给了10万经费，必然期待十倍甚至百倍的回报。但技术研发充满不确定性，谁敢保证收益呢？放眼全国，像河北工业大学1300万转让费的例子又有多少呢？另外，文科类专业教师由于专业限制，很难拉到横向课题。
因此，当职称到顶后，为谋求更好的发展，竞聘处长成为很多普通高校教师不得不为的选择。