文｜十三姐
看到四川的“生育登记取消结婚限制”这个新闻，我竟有点感慨生不逢时。
如果这政策早出来十几年，我可能就直接去精子库挑一个大聪明了，谁还结婚啊！后来一想也不一定，我这人开窍晚，没个十年婚姻修炼，还真不敢说自己有底气这么干。
不过我们不要去把它理解为“鼓励大家不结婚就去生孩子”，其实这种政策是为了顺应时代，没有鼓励不结婚的意思。
反正就算它不鼓励，大家也不结婚。
所以我们还是要理解它的本质：它没有鼓励不结婚，它是在鼓励生育。
关于结婚和生育的关系认知，我们这一代人可能落后了。我们二十多岁的时候，没人敢想象有一天结婚可以和生孩子脱钩。同样，我们现在也无法想象人类进化到一定程度会发生什么，也许未来男人也能生娃，说不定还可以进化成卵生，无痛分娩，人工智能辅助，花样多了去了，到时结婚的意义在哪。
这个政策可以说是彻底开启了对婚姻制度和结婚证的公开侮辱。
但每个时代有每个时代的重心，一切为宏大目标服务呗，所以我觉得这个政策本身也没什么值得多推敲的。
但有一点我比较纳闷的是：每次一有这类新闻出来，他们就喜欢上价值，说什么“这是出于尊重妇女意愿、保障女性权益”。
害，其实大家都明白怎么回事，还不如直接说：“就是想留住未婚先孕的那一部分人，就是为了提高点生育率”......大家都真诚点不好嘛。
可你一说“是为了女性好”，我就有点不太明白了。
恕我直言，我看不出这政策怎么保护女性权益了。可能有人觉得一个女人不结婚也可以自由决定生不生孩子，这就等于赐予了女性绝对的生育自由。
好家伙，这届女性连离婚自由都没有，先被赐予了生育自由。
一条政策要周全妥当万无一失才叫好政策，如果只有出发点好，那和“你妈觉得你冷”没什么区别。
我感觉这就好比为了保护一个人的头不受到撞击，于是给她整个人套一个钛合金笼子，然后敲锣打鼓宣布：太好啦，她的头得到了很好的保护！
头是被保护了，整个人不好了没人管了。
生孩子的权利被保障了，其他权益没人管了。
如果这也叫保障女性权益的话，婚姻法可以直接作废。
真正“保障女性权益”，怎么能这么简单粗暴来一个“不结婚也能生孩子”就完了？好多关联因素和随之而来的后果得考虑吧，相关政策法规得跟上吧。
比如很多人会关心“婚外生子”到底是在保障谁的权益。
所以是不是首先得规定“非婚生育的男女双方都是单身”才能适用这法规？否则，一个已婚男人和一个单身女人去生个娃，或者一个已婚女人和一个单身男人去生个娃，又或者两个已婚的人跑出去生个娃......
好家伙，排列组合多着呢，到时候谁的权益不是权益，你到底该保护哪一个呢。
再比如，未婚女性生下孩子后很可能就成了单亲妈妈，工作和带娃兼顾，要承担抚养义务。别说以后了，现在很多企业同工同酬和育龄女性权益都不一定能被保障，以后连未婚的都不敢招了，怕你随时直接生个孩子。
宣布未婚可以生子的同时，国家对企业有更严格的性别歧视管理和处罚规定吗？我没听说。
生孩子从来都不是保障女性权益的加分项，何必要拿“保障女性权益”做诱饵来劝人生孩子？
又比如：一旦没有结婚证的约束，有的“未婚爸爸”一看有娃就逃避责任，抚养义务如何去监督......这又是保障了谁呢。
思来想去觉得不对劲，怎么感觉好像是在保障男性的权益啊。
如果硬说是“为了保护女性权益”，顶多就是保护了极少数不婚主义又想要个孩子的女性。那可就更要掂量一下了，如果越来越多女性都选择走这条路的话，近4000万剩男何去何从，将成为社会不安定因素也说不准。
估计也会有人说“这是和国际接轨”，会说某某国早就这样了，人家非婚生子比重很高blablabla......哦，你怎么不去看看某某国的生育福利、相关法律、女性孕产期哺乳期待遇、育儿和教育环境等等等等......对标的时候不能盲人摸象。
先不说政策了，单纯从女性视角出发，不少嘴上说“不想结婚只想要个孩子”的女人有点“异想天开”的味道。孩子是一个人，不是宠物，成长离不开大环境的影响，恩格斯说过：孩子不知道自己的父亲是谁，就不利于社会生产力的发展和社会关系的稳定。
抛开哲学、经济学、人类学和心理学，就说人的本质吧，人类就是双性繁殖的生物，你可以指望一个孩子在不知道爸爸是谁的情况下健康长大，但一个还行，这样的孩子一多，会怎样？
政策都是好政策，因为都是顺应时代、符合国情、推动改革的。可政策应是环环相扣的，得以人为本，不是以完成kpi为本。如果保障不了大多数女性的普遍权益，那就直接硬性规定就完了，大家都能接受，但可别说“都是为你好”了。