这些日子，某政协委员提出：建议取消对犯罪子女考公的限制。
按照该委员的说法：一人犯罪受到刑事处罚，就影响其子女、亲属升学、参军、考公，进入重要岗位的规定，应予以摒弃，否则对受影响人员极不公平。
紧接着，法律界大咖罗翔老师下场，告诉大众，对罪犯子女的考公限制，是不合理的，因为它违背了法治精神，违反了“罪责自负、无罪不罚”的底线，同时也会导致不公平的结果。
这些言论，听起来似乎很有道理，甚至说，你都找不到毛病！
乃至于，很多为周委员、罗教授叫好的人，甚至于把宪法都搬出来了，宪法说了，法律面前人人平等，宪法说了，公民有劳动权利，受教育的权利……乃至于什么“一人做事一人当。”，“都什么年代啦，还株连九族”之类的言论都出来了。
实在有些忍不住了，聊点个人的看法。
委员也好，法律大咖也好，不客气地说，似乎都有些偷换概念的嫌疑。
个人从事高考志愿填报工作十几年，对于政审，也算是比较了解吧。实在是有些想不明白，委员、法律大咖们大谈特谈法律如何如何，就想问一下：我们国家的哪个法律，哪条法规，不允许犯罪子女升学、考公了？
请恕个人才疏学浅，实在找不到。要不，大咖们给普法？
我们先来说升学，毕竟这块儿个人最熟悉。
首先，一个学生能否参加高考，跟其家人是否犯罪，没有丝毫关系！这一点，也从根本上保障了你的受教育权益。
至于说政审，目前需要政审的院校，有三类：1、公安院校的公安专业，司法警校的司法行政警察类专业；它的政审，主要是由当地的公安机关负责。
2、军事院校在提前批招生的生长军官学员（有军籍学员）。它的政审，主要是由当地武装部负责，公安机关协助办理。
3、两所特殊的院校，北京电子科技学院，中国消防救援学院。这两所学校的毕业生，未来所从事的工作，有其特殊性。如果是不了解，又感兴趣的话，可以自行搜索一下。
那么，很简单的道理， 作为本身就有些特殊的招生院校，当然有权利决定，自己招收什么样的学生。不要忘了，无论是《教育法》、还是《高等教育法》，都有表述：学校招生自主权。
举个例子吧，你到一家有技术含量的企业任职某些关键岗位，别人还要做背调呢；至于说签同业禁止协议之类的，想必职场人士应该也不陌生。
那么，解放军、警察等特殊职业，对于自身人员有要求，有何不可？又何错之有？
至于周委员所说的参军，它的政审标准和军校完全一样，不多说！
再说一点，众所周知，我们国家是限枪的国家，这一点也保证了我们的拥有最为安全的社会环境。那么，对于能够接触到枪支的人员，提出更高的要求，不是理所应当的吗？
我们再来看看周委员所举的例子：去年曾参加一场刑事案件的听证会，一个四十多岁的男人当场痛哭流涕。他因为醉驾，面临刑事处罚，担心这会影响即将高考的女儿。
“这个父亲因为喝酒，可能会影响子女参军、考公、就业，这太不可思议了，完全不符合现代法治文明。”
那么，老马的疑问在于，周委员的当事人，一个40多岁的男人，既然明知道自己醉驾，会影响即将高考的女儿，为什么还要知法犯法？
让老马捋一捋：明知而故犯，犯了以后，请的律师出来说话，质疑规则、修改已有规则！是不是这么一个顺序？
试想一下，他醉驾如果酿成恶果了，别人家的子女，又该找谁去说理去？
个人多年工作经验所知，有很多的父母，为了不影响孩子而选择了戒酒！
甚至于，在一些时候，明明是自己有理有据的情况下，由于害怕处置不当，留下不良的记录，影响下一代，而选择了忍让。
实事求是地讲，正是有了政审，才避免了相当多的矛盾升级、扩大。
然后，我们再来说考公。
两个疑问：1、每年毕业生超1000万，公务员每年招聘人数不足20万，从比例上来说，也就不足2%；怎么就有了不让犯罪子女考公，就影响就业了？
荒唐！这和前些日子大谈特谈的让吸毒人员重返荧屏，何其相似！
甚至连理由都那么地相似。
2、仔细地查阅了公务员的报考条件，没有任何一条提到了禁止犯罪子女考公的说法。
事实上，对于公务员的政审，是由相关组织部门负责。
而这些年的政审实践，对于一些非核心、关键岗位，政审相关的政审标准是在逐步放宽的。
那么，事实非常清楚，如果真的要像某委员或者是法律大咖所说那样，“取消对犯罪子女考公的限制”，“罪责自负、无罪不罚”，你没有犯罪，也没有任何一个部门处罚你啊！
显然这里应该谈的不是法律啊！
偷换概念玩的真溜！
拜托，你应该去跟我们国家的相关高校、组织部门去谈啊。
至于网络上一些大喊特喊 “株连九族”、“一人做事一人当”的，老马想说，拜托，查查字典，先弄明白啥叫“株连九族”再说发言也不迟！
别一天到晚瞎嚷嚷，被人卖了还帮人数钱，傻不傻啊！
难道就没有人感觉，这套路有些熟悉：放出风声-挑起舆论-达成共识……类似的套路，在之前的东欧国家，前苏联，都曾经上演过。
个人观点，仅供参考，也欢迎朋友们理性探讨，不喜勿喷。