学校能不能保障学生的生命安全和身心健康，是教育的底线问题。
由学校带头，我们能不能把拧得过紧的螺丝试着松两圈？
拼命模式
真的是没有选择的选择吗？
不久前《中国青年报》的记者采访了几个学校的校长，包括张桂梅校长、陈立群校长等。
记者本人就是衡水中学毕业的，表示对现在的办学模式越来越糊涂了。
到底什么才是好的教育呢？她问出了全中国所有人的困惑。
我想这个问题有个大背景，就是在农村学校普及教育机会，“有学上”的问题解决了以后，现在大量的学校开始进入了“上好学”的阶段。
所谓上好学，就是抓教育质量、抓分数、抓升学率。
事实上，这种“满堂灌”、过重的考试和作业负担、“军事化管理”等等过去我们称之为“县中模式”，这也是非常著名的超级中学模式，现在还是乡村教育的主流。
关键在于很多校长和家长是认同这种模式的，他们认为既然存在选拔性的高考制度，我们底层的家庭也没有资源，也不能拼爹，那只能拼孩子。
拼孩子就是拼时间、拼命，所以就有了“只要死不了，就往死里学”这样子的励志口号。
张桂梅校长也是认同衡水中学模式的，只不过她说，由于她的资源更少，生源的质量更差，所以只能打“时间仗”。
也就是说，让学生每天只睡六个小时，比衡水中学还少两个小时；然后把控菜品的温度，让学生在五分钟内吃完午饭。
这种拼命模式，真的是没有选择的选择吗？我认为不是。
但是我们要看到从最贫困的乡村学校到北京、上海最优秀的高中，实行的都是这种拼命模式，只不过大家的硬件条件、物质条件不一样。
就像张校长说的，在衡水中学学校的食堂里常年备有面包、水果、酸奶，宿舍、教室都有空调，但她们没有。
那么在北京、上海那些优质高中，它的物质条件要更好，但是它的应试训练和应试教育的强度也更大。
比如他们学生一个星期要看的英语阅读的材料，可能对普通中学来说是一个学期的量。
北上广深那些最优秀的学校、最优势的家庭，也经常有“过劳死”的学生悲剧，也有很多学生患上了抑郁症和各种心理疾病。
应试教育是否
有一个合理的边界？
这就促使我们考虑应试教育是否有一个合理的边界，或者说有没有一个必要的底线？
到底是要分数还是要学生的发展？
任凭这种极端的应试模式蔓延，就会造成很严重的后果。
“你睡六个小时，我睡五个小时”
“你睡五个小时、我睡四个小时”
“你提前开学一周、我提前两周三周”
这种恶性竞争就会导致整个正常的教育秩序荡然无存。
比如说高中的教学计划，多数地方都是用一个学期刷题备考的，就是高三的下半学期备考。
但是后来发展到用高三的全年来刷题备考，这就已经完全违背了国家关于高中教学的大纲和教学计划了。
现在有些地方甚至用三个学期，高二下学期就停课了，就开始刷题备考了。
这就涉及到国家的这些教学计划、课程大纲究竟需不需要执行？如果不执行，国家的教育方针、教育宗旨不就变成一纸空文了吗？
经常有人为应试教育辩护，说就像竞技体育一样，“没办法，就是竞争性的一个过程”。
但是将教育比为竞技体育是有很大问题的。
首先它直接否定了教育的育人功能。另外我们看到即便竞技体育，也是有规则和底线的，而且规则非常严格，比如不能用兴奋剂。
极端的应试教育，鼓吹“今日疯狂、明日辉煌”，滥用成功学的兴奋剂，控制到了学生的每一分钟、每一个行为，让学生“万念归一”，只关注高考，不顾其他。
这种做法和对学生的精神控制，有人认为实际上是一种传销组织的模式。
所以到底是要分数还是要“命”，学校能不能保障学生的生命安全和身心健康，我认为这是一个教育的底线。
在应试教育的大环境无法整体改变的情况下，学校依然可以有所选择、有所作为！
这使我们联想到前段时间的一个新闻，关于拼多多的员工猝死，关于996的讨论。
当时有人说这不是资本的问题，是社会的问题，“这是一个用命拼的时代，你可以选择安逸，但是你就要选择安逸带来的后果”。
也就是说，将这种“过劳死”完全排除了企业在这个问题当中的责任。
我们要看到，即便有这样的恶性事件发生，企业对于工人的劳动制度、休息制度还是有严格规定的。
企业活动当中严禁使用童工，国家规定了八小时工作制和双休日，反而在教育领域，这些权益好像是被忽视的或者是可以完全不受遵循的，这种情况难道是合理的吗？
我们是否应该保障学生必要的休息、健康、娱乐、交往的时间？
在2014年，当时围绕衡水中学的讨论声中，我就写过一篇文章，《假如我是衡水中学校长》。
我认为在应试教育的大环境无法整体改变的情况下，学校至少可以降温、减负，做一些有限的改善。
也就是说，“把拧得过死的螺丝先放松两圈”。
最主要的就是要放宽学生的作息时间。
让学生有比较充足的时间穿衣、叠被、吃饭，而不是让他们必须跑着吃饭，甚至因为早上起床叠被的时间太短冬天都不敢脱衣服睡觉。
比如说将现在每两周或者每四周放一天假，改为每周放两天假；还有增加学生的户外活动、体育锻炼时间等等。
另外，衡水中学模式的学校，50%的清规戒律可以取消。
现在的学校规则当中，学生上课转笔、抖脚、靠墙、自习课喝水、抬头、发呆……都是要扣分的。非常严厉，管到学生的每一分钟、每一个动作。
要把学生当人来看待。即便是囚犯，他转个头、发个呆，也还可以吧。
要给学生一些基本的尊重，给他多一点休息和自由。
有人认为这样不行，由于高考制度，认为你给学生放松一点，就会影响考试成绩。
我觉得效果可能恰恰相反。
如果我们给学生以尊严、给他自由和健康反而会降低他们学习的效果，这就说明我们所有的教育规律、学习科学都是胡说八道，最野蛮的管理才是最高明的。
所以我是很建议张桂梅校长，她的道德品格是很高尚的，但是在如何改善学校的教学上，也还是可以“把这个拧得过紧的螺丝先松两圈”。
比如说现在5分钟的吃饭时间，能不能改成15分钟？6小时的睡眠时间能不能增加为7小时？
我可以打赌，这种做法只会提高成绩而不会降低成绩。
一方面是因为学生除了学习之外，还有成长和社交的其他需要；另外充足的睡眠是消除大脑疲劳，促进脑细胞、脑神经发育的最有效的方式，只会促进学生的学业成就。
我建议张校长们不妨来试一试。
借鉴其他学校经验
向改革要效益
还有一个建议，可以借鉴其他地方农村学校改革的经验，向改革要效益。
其实这些年来，还是有很多学校超越了“拼时间、拼命”的这种模式，通过学生主体课堂、高效课堂这些教学改革，获得了令人瞩目的考试成绩。
学生的巩固率100%、毕业合格率100%、体育达标率97%、毕业升学率97%、近视率控制到10%。
我觉得这个成绩是非常了不起的。
他不是关注个别学生能不能升学，而是整体合格达标。
他后来到了河南永威，又把一个濒临倒闭的民办学校改造成全市的优秀学校，而且激活了整个市的教育，使它的考试成绩由焦作的原来倒数第二成为全市第一。
这样子的学校还有一些，包括山东的杜郎口中学、山西的示范性高中——新绛中学、四川宜宾市的凉水井中学等等。
这些案例说明通过改革的方式，超越“拼时间、拼命”的模式是行之有效的。
做一个好校长不仅要有献身精神、要付出，归根结底还是要明确基础教育的目标、宗旨究竟是什么。
像到贵州黔东南州支教的陈立群校长，他就不赞成一味追求分数的模式，不赞成为了分数过度剥夺学生时间的做法，他说这种做法就跟我们“培养45天的速成鸡”无异。
我们都非常讨厌这种用催化剂、生长剂和膨大剂生产的这些蔬菜和家禽，但是我们的教育就可以用这种方式吗？
所以在他的台江民族中学，女生不用剪短发，学生每天早上、中午、晚上都有一小时的活动时间，还有很多社团活动，学校里毫无紧张的气氛。
我觉得这就是一种对好的教育的需求。
陈校长认为，首先应该把学生当成人 ，爱这个人的本身，而不是只爱他的成绩；而且要把学生当成孩子，不要企图控制他们。
基础教育到底是为了学生的一阵子，还是为了他的一辈子，为他的终身的幸福奠基，我想这才是一个好校长应有的正确的教育价值观。